Ko nozīmē Krievijas ultimāts Rietumiem?

Vai Krievijas aktivitātes pie Ukrainas robežām ir blefs, vai tomēr nopietni draudi? Piedāvājam iepazīties ar franču vēsturnieces Fransuāzas Tomas domām par starptautisko situāciju un Krievijas faktisko ultimātu Rietumu pasaulei. Paldies Jānim Rožkalnam, kurš piedāvājis raksta tulkojumu. Raksta autore uzskata, ka divu līgumu piedāvājums ir nopietnākā šantāža kopš Aukstā kara laikiem, ko tiecas īstenot Putina režīms. Kas Maskavai liek domāt, ka Rietumu pasaule tieši šobrīd ir vāja? Ko darīt?

Fransuāza Toma. Ko nozīmē Krievijas ultimāts Rietumiem?

Fransuāza Toma (Françoise Thom) ir franču vēsturniece, filozofijas doktore, vēstures profesore, kopš 1991. gada pasniedz mūsdienu vēstures kursu un starptautiskās attiecības Sorbonnas Universitātē (Parīze). Speciāliste komunisma un PSRS vēsturē, 4 gadus pavadījusi PSRS (1973-88), pārvalda krievu valodu, grāmatu un rakstu autore par Gorbačova perestroiku un postkomunistisko Krieviju.

17. decembrī Krievijas Ārlietu ministrija nāca klajā ar diviem tekstu projektiem — "Līgums starp ASV un Krievijas Federāciju par drošības garantijām" un "Līgums par pasākumiem Krievijas Federācijas un Ziemeļatlantijas dalībvalstu drošības nodrošināšanai". Maskavas paziņotais mērķis ir iegūt "tiesiskās drošības garantijas no ASV un NATO". Maskava ir pieprasījusi ASV un to NATO sabiedrotajiem nekavējoties izpildīt Krievijas prasības.

"Abi teksti nav rakstīti pēc ēdienkartes principa, kur var izvēlēties vienu vai otru, tie viens otru papildina un ir jāskata kopumā," paziņoja ārlietu ministra vietnieks Sergejs Rjabkovs.  Otrais teksts ir sava veida paralēla garantija, jo "Krievijas Ārlietu ministrija pilnībā apzinās, ka Baltais nams var nepildīt savas saistības, un tāpēc NATO valstīm ir atsevišķs līguma projekts". Krievijas manevrs ir saistīt NATO caur ASV, ASV caur NATO. Nav ko sarunāt, viss ir jāpieņem kopumā.

Atsevišķi Krievijas mediji, piemēram, digitālais laikraksts “Vzglyad”, jau triumfē: “Pasaule pirms un pasaule pēc 2021. gada 17. decembra ir pilnīgi atšķirīgas pasaules... Ja līdz šim ASV turēja visu pasauli ar ieročiem, tad tagad tā atrodas zem Krievijas militāro spēku draudiem... Atveras jauns laikmets, nāk jauni varoņi, un jauns Daņila Bagrovs [populārās filmas Brats patriotiskā mafioza tēls], pacēlis smago dūri un skatoties sarunu biedram acīs, jautā atkal maigi: cik stiprs tu esi, amerikāni?”

Orķestrēta šantāža

Krievijas šantāža ir nepārprotama un ir vērsta gan pret amerikāņiem, gan pret eiropiešiem. Ja Rietumi nepieņems Krievijas ultimātu, viņiem būs jāsaskaras ar "militāru un tehnisku alternatīvu", uzskata ārlietu ministra vietnieks Aleksandrs Gruško: "Eiropiešiem ir arī jādomā, vai viņi vēlas izvairīties no tā, lai viņu kontinents kļūtu par katastrofas skatuvi militārai konfrontācijai. Viņiem ir izvēle. Vai nu viņi nopietni uztver to, kas likts uz galda, vai arī saskaras ar militāri-tehnisku alternatīvu.”

Pēc līguma projekta publicēšanas iespējamību veikt preventīvu triecienu pret NATO mērķiem (līdzīgi tiem, ko Izraēla veica Irānai) apstiprināja bijušais aizsardzības ministra vietnieks Andrejs Kartapolovs (KF Domes Aizsardzības komiteja): “Mūsu partneriem ir jāsaprot, ka, jo ilgāk viņi vilcinās ar mūsu priekšlikumu izskatīšanu un reālu pasākumu pieņemšanu šo garantiju radīšanai, jo lielāka iespēja, ka viņi cietīs preventīvu triecienu.”

Lai lietas būtu skaidras, Krievija 24. decembrī izšāva “Zircon” hiperskaņas spārnoto raķešu “zalvi”. Kremļa runasvīrs Dmitrijs Peskovs šo notikumu komentēja: “Nu, ceru, ka [17. decembra] notis būs pārliecinošākas”. Redaktors Vladimirs Možegovs piebilda: “Kādi ir mūsu argumenti? Pirmkārt un galvenokārt, protams, mūsu uzticamākie sabiedrotie — armija un flote. Precīzāk sakot, hiperskaņas cirkona raķete ("lidmašīnu bāzes kuģu slepkava", kā to sauc Rietumos), kas padara absurdu ASV pozīciju, ka ir gaisa kuģu pārvadātāju flote. Cirkona trieciens sagrauj bāzes kuģi kā riekstu. Vairāki cirkoni neizbēgami nogremdēs jebkuru bāzes kuģi. Cirkons vienkārši dara savu darbu: tas metodiski šauj uz milzīgiem, neveikliem bāzes kuģiem, kā lielgabals pa kannām.”

Digitālajā laikrakstā “Svpressa” raksts ar daiļrunīgu nosaukumu "Putina ultimāts: Krievija, ja vēlaties, 30 minūtēs apglabās visu Eiropu un divas trešdaļas ASV" atzīmē: "Kremlim būs jāpierāda sava nostāja ar darbiem. Piespiest “partnerus” sēsties pie sarunu galda iespējams tikai ar piespiešanu. Ekonomiski Krievijas Federācija nevar konkurēt ar Rietumiem. Paliek karš.”

Militārais eksperts Konstantīns Sivkovs uzskata, ka, “lai ASV un NATO pievestu pie sarunu galda, ir vajadzīgs kaut kāds superierocis. Šobrīd Krievija nerāda saviem pretiniekiem šo potenciālu. Bet tas pastāv. Krievijai ir iespējas izmantot lieljaudas munīciju ar jaudu līdz 100 megatonnām. […] Mums jāatkārto, ka mūs neinteresē pasaule bez Krievijas, kā reiz teica Putins, un jāparāda mūsu apņēmība dot triecienu NATO paplašināšanās gadījumā. Pēc tam, varu jums apliecināt, ka viņi [Rietumi] baidīsies. Nekas cits viņus nevar apturēt. […] Ir naivi paļauties uz diplomātiskām procedūrām. […] Krievijas solis ir signāls, ka tiks veikti jau tā radikāli pasākumi. Jūs atteicāties, tāpēc vainīgi būsiet paši…”

Kas ir uz spēles?

Lasot Rietumu presi, rodas iespaids, ka nekas nenotiek. Šķiet, ka rietumnieki nesaprot, kas ir uz spēles. Viņi domā, ka tiek lemts tikai Ukrainas liktenis, kas viņus uztrauc mazāk nekā Armēnija, spriežot pēc mūsu [Francijas] prezidenta kandidātu svētceļojumiem. Daudzām Francijas amatpersonām šķiet normāli, ka Krievija pretendē uz ietekmes sfēru. Viņi atgādina tos, kuri 1939. gadā uzskatīja, ka Hitlera prasības attieksies tikai uz Dancigu. Taču atliek tikai ieskatīties Maskavas piedāvātajos tekstos, lai saprastu, ka likmes ir pavisam citas.

Krievijas ultimāts pieprasa “juridiski noteikt: atteikšanos no jebkādas NATO paplašināšanas [uz austrumiem], militārās sadarbības pārtraukšanu ar postpadomju valstīm, amerikāņu kodolieroču izvešanu no Eiropas un NATO bruņoto spēku izvešanu līdz 1997. gada robežām”. Krievija un ASV apņemas neizvietot kodolieročus ārvalstīs un izņemt jau izvietotos, kā arī likvidēt kodolieroču izvietošanas infrastruktūru ārpus savas teritorijas.  4. pants daļēji nosaka, ka “Krievijas Federācija un visi dalībnieki, kas 1997. gada 27. maijā bija Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalstis, nedrīkst izvietot savus bruņotos spēkus un bruņojumu nevienas citas Eiropas valsts teritorijā, papildinājumā šajā teritorijā izvietotajiem spēkiem no 1997. gada 27. maija. Un 7.pants nosaka, ka “dalībnieki, kas ir Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalstis, atturas no jebkādām militārām darbībām Ukrainas, kā arī citu Austrumeiropas, Aizkaukāzijas un Centrālāzijas valstu teritorijā”.

Tas ietver četrpadsmit Austrumeiropas un Balkānu valstis, kas pēdējo divdesmit četru gadu laikā ir kļuvušas par NATO dalībvalstīm:  “Tādējādi Maskavas iniciatīva papildus postpadomju telpai ietver plašu valstu loku, kas atrodas starp Rietumeiropu un Krieviju — galvenokārt Polija un Baltijas valstis, jo tur ir izvietoti Ziemeļatlantijas alianses papildspēki, kā nolemts NATO samitā Varšavā 2016. gadā. Īsāk sakot, “Krievijas iniciatīva varētu palīdzēt amerikāņiem mierīgi pamest Centrāleiropu un Austrumeiropu”, teikts ļoti oficiālās domnīcas “Russtrat” publicētā raksta virsrakstā.  Bet tas nav tikai tas: "saikne, kas izveidota starp "drošības pamatinterešu" jēdzienu (kas tiek ieviests pirmo reizi) un raķešu diapazonu, liek ASV atturēties no iekļūšanas mūsu jūrās (galvenokārt Melnajā jūrā, bet arī ziemeļu: Baltijas, Barenca, Ohotskas) un apturēt amerikāņu bumbvedēju lidojumus (ņemot vērā "Tomahawks" reālo darbības rādiusu aptuveni 1800 km) praktiski visā Eiropā un lielākajā daļā Āzijas. Tas pats attiecas uz Japānu, kurai Līguma klauzulu pieņemšana nozīmē amerikāņu bāzu likvidāciju…”

Rezumējot, “puses izslēdz kodolieroču izvietošanu ārpus valsts teritorijas un atdod valsts teritorijā ieročus, kas jau bija izvietoti ārpus valsts teritorijas šā līguma spēkā stāšanās brīdī”.  Komentētājs Pjotrs Akopovs norāda: “Krievija tagad ir ļoti skaidri novilkusi savas sarkanās līnijas. [Tās nozīmē] ne tikai atteikšanos paplašināt NATO uz austrumiem, bet arī, kā teikts līguma projektā ar aliansi, atteikšanos “veikt jebkādas militāras darbības Ukrainas, kā arī citu Austrumeiropas valstu teritorijā, Aizkaukāzā un Vidusāzijā”.  Viņš piebilst: “Ir skaidrs, ka ASV repatriēs savus kodolieročus tikai tad, kad beidzot sabruks anglosakšu projekts par pasaules kundzību, taču ir labi sagatavot augsni... Ja Rietumi nevēlas pamanīt mūsu sarkanās līnijas (precīzāk, ja tie izliekas, ka negrib tos pamanīt), tad tā galvenokārt ir viņu, nevis mūsu problēma.”

Un ko Krievija piedāvā apmaiņā pret visu piekāpšanos, kas tiek prasīta no Rietumiem? Vai tā piedāvā evakuēt Abhāziju, Dienvidosetiju, Krimu, Donbasu, jo tiek runāts par atgriešanos pie situācijas 1997. gadā? Nekas tamlīdzīgs.  Savukārt tā saka, ka ir gatava... apņemties neapdraudēt Amerikas drošību. Jāatceras kāds joks aukstā kara laikā: “Kas ir mūsu, tas ir mūsu, kas ir tavs, tas ir apspriežams”.

Vārdu sakot, Krievija pieprasa NATO izdarīt pašnāvību un ASV reducēt līdz reģionālās lielvaras lomai.  Saskaņā ar “Vzglyad” teikto, Amerika patiesībā ir aicināta "stāvēt aiz savām Herakla kolonnām (sic!) un klusēt savās "salās". Un tas nozīmē, ka de facto (lai kāda būtu atbilde uz šiem priekšlikumiem) “amerikāņu pasaule” kā tāda, Krievijai ir beigusi pastāvēt. Līdz ar to Krievijai būs pārsvars Eiropā. Rietumeiropas valstis jau tiek uzskatītas par pašsaprotamām, un Maskava paļaujas uz kolaborantu kopumu, ko tā gadiem ilgi ir audzējusi Eiropas valdošajā elitē: tā tikko ir nosūtījusi tām spēcīgu signālu, ieceļot Fransuā Fijonu par naftas ķīmijas giganta Sibur direktoru. Amerikāņu atbalstu atņemtām, “rusofobiskajām” valstīm, kas izkristalizē pretestību Maskavas hegemonijai, atliek vien paklanīties neizbēgamajam. Pēc "Russtrat" teiktā, “Protams, Polija un Baltijas valstis būs nelaimīgas. Taču viņi, iespējams, būs vienīgie, kas iestāsies pret Amerikas izstāšanos no Centrāleiropas un Austrumeiropas. Galu galā pārējie “jaunie eiropieši” vadās pēc Eiropas Savienības [Rietumeiropas valstu] “kodola” nostājas, un viņiem nav stabilu pretkrievisku kompleksu.” Šis “kodols” “nepiekrīt [Centrālās un Austrumeiropas valstu] rusofobiskajam un antikrieviskajam noskaņojumam, apzinās neizbēgamo Amerikas izstāšanos no Centrāleiropas un Austrumeiropas un nevēlas iejaukties. […] Labāk, ja ASV vienotos ar Maskavu, Centrāleiropas un Austrumeiropas drošības nodrošināšanas problēmu pārceļot uz Eiropas Savienības “kodolu”, Franciju un Vāciju, kuras atbalsta ES “stratēģisko autonomiju”. Rjabkovs norāda, ka Krievijas iniciatīvai ir “spēcīgs potenciāls Eiropas drošības veidošanā”. 18.decembrī viņš precizēja:  “Mēs ierosinām sarunas ar ASV uz divpusējiem principiem. Ja iesaistīsim citas valstis, mēs to visu vienkārši noslīcināsim runās un vārdos. Ceru, ka amerikāņi nenovērtē par zemu, cik ļoti viss ir mainījies, un ne uz labo pusi.”

Maskava paļaujas uz šo Krievijas un Amerikas sarunu demoralizējošu ietekmi uz Eiropu par tās likteni, no kura tā ir izslēgta, un ar Amerikas puses vājumu, ja nebūs Eiropas sabiedroto. Eiropas Savienība vēlējās piedalīties. Taču Maskava ir stingri uzspiedusi divpusējo formātu ar Vašingtonu. Krievijas senators Aleksejs Puškovs skaidro, kāpēc: viņaprāt, “Eiropas valstis cenšas piedalīties sarunās, lai tās sabotētu. Taču “vienošanās iespēja ir atkarīga tikai no Krievijas un ASV attiecībām”. Pēc viņa domām, tikai ASV varas iestādes kontrolē savu bumbvedēju lidojumus pie Krievijas robežām un arī spēj izvietot ASV raķešu sistēmas Ukrainas teritorijā. Kamēr Eiropas valstīm nav ieroču, kas varētu apdraudēt Krieviju, un tās nav neatkarīgas šo ieroču izvietošanā savā teritorijā.

Ribentropa-Molotova pakts Kremļa līderu prātos nekad nav tālu. Tas ir arī statusa jautājums un atspoguļo Putina apsēstību ar PSRS sabrukuma dzēšanu. Tādējādi “Ņezavisimaja gazeta” uzsver, ka "Krievija ir rīkojusies kā PSRS mantiniece, otrā lielvalsts, kas uzskata sevi par tiesīgu vienlīdzīgi risināt sarunas ar Rietumiem." Sarunās kā līdzvērtīgs ar ASV prezidentu Putins vienlaikus demonstrē krieviem, ka viņa kā priekšnieka amatu atzīst nolādētie rietumnieki. Pazemotības sajūta, ko krievi piedzīvo savās sirdīs, pakļaujoties despotismam, pazūd, redzot Rietumu pazemojumu: arī ārzemnieki paklanās Putina priekšā. Režīma propaganda zina, kā spēlēt šos jutīgos akordus.

Kāpēc tāds krievu ultimāts?

Ir svarīgi saprast, kas motivēja Putinu uzsākt šo izaicinājumu Rietumvalstīm. Kā vienmēr, Krievijas uzvedību diktē rūpīga "spēku korelācijas" analīze, kas, pēc Kremļa ekspertu domām, nupat ir nosvērusies par labu anti-rietumnieciskajām revizionistiskajām varām. Pēc 20 gadu ilgas gatavošanās karam Krievijas pozīcija tiek uzskatīta par spēcīgāku nekā jebkad, uzskata domnīca “Russtrat”: “Tuvākā pusotra gada laikā Krievija būtiski mainīs globālo spēku samēru. […] Krievijas pašreizējā vēsturiskā situācija ir unikāla. Valsts ir sagatavojusies lielajiem izaicinājumiem, kas var rasties kritiskā spiediena apstākļos. Ir uzkrātas milzīgas rezerves, arī zelts. Ir izveidoti un uzsākti valsts finanšu un informācijas infrastruktūras plāni. Digitalizācija ir sākusi aptvert visu ekonomiku, paceļot to jaunā konkurētspējas līmenī. Mūsu pašu rūpnieciskās bāzes paplašināšanās, tostarp ļoti jutīgās augsto tehnoloģiju jomās, norit lēcienveidīgi, “tehnoloģiju plaisa” tuvojas. Mēs esam pārvarējuši kritisko atkarību pārtikas nodrošinājuma jomā. […] Pēdējos piecus gadus armija ir bijusi pasaules līdere. Šajā jomā “tehnoloģiskā plaisa” ir par labu mums un tikai palielinās… Turklāt planētas inflācijas sprādziens izraisa enerģētikas krīzi, kas lielākoties padara eiropiešus daudz piekāpīgākus un izslēdz bloķēšanu mūsu enerģijas piegādēm, LAI KO MĒS DARĪTU. Ja Krievija un Ķīna saskaņos savas darbības attiecīgi pret Ukrainu un Taivānu, “mums viss kļūs daudz vieglāk. Un arī Ķīnai, no kuras mēs novērsīsim uzmanību, kas vēl vairāk atbrīvos mūsu rokas...”

Īsāk sakot, “Krievija ir atjaunojusi savu svaru starptautiskajā arēnā tiktāl, ka tā ir spējīga diktēt savus nosacījumus starptautiskajā drošībā." Kas attiecas uz "novājējušo Zvaigžņu un svītru impēriju, kuru novājināja LGBT, BLM utt.", ir skaidrs, ka tā neizdzīvos divu frontu karā.

No otras puses, ASV saskaras ar nepieredzētu krīzi ar strauji augošu inflāciju, piegādes deficītu, vāju prezidentu un sabiedrību, kas ir sašķelta nekā jebkad agrāk. Rezultātā, kā norāda Irina Alksnis žurnālā “RIA Novosti”: “Krievijai, kā arī Ķīnai un citām lielvarām, kas strādā, lai pārveidotu pasaules sistēmu […], ir iespēja paātrināt ASV izlikšanu no globālā troņa, palielinot spiedienu uz tiem. Lai arī Rietumu vājināšanās turpinās jau kādu laiku, pašreizējās krīzes liecina, ka process ir pārgājis kvalitatīvi jaunā līmenī, un tāpēc būtu muļķīgi neizmantot šo iespēju. Jo īpaši tāpēc, ka no savas puses esam pabeiguši savus mehānismus un stratēģiskos instrumentus — alternatīvus Rietumu tiem —, kas nepieciešami raitai tautsaimniecības funkcionēšanai un attiecībām ar citām valstīm, vai tā būtu preču ražošana, monetārie regulējumi, informācijas izplatīšana utt…”

Līdz ar to Kremļa pieeja: “Tas nav diskusijas priekšlikums, bet gan ultimāts — prasība pēc beznosacījuma padošanās. Rietumiem nav citas izvēles, kā vien zaudēt seju, ja vien tās nestāv lepni un nekaro ar Krieviju. Spriežot pēc tā, kā Rietumi ir sākuši izrādīt nekārtības no otras puses, viņi to labi apzinās”.  Draudot ar karu, uzsver “RIA Novosti”, “Maskava uzsver, ka Krievija ir gatava — morāli, tehniski un visās citās šī vārda nozīmēs — jebkurai notikumu attīstībai. Un tā iepriekšējos gados izcīnītā reputācija apliecina, ka krievi patiešām būs gatavi pielietot spēku, ja uzskatīs par nepieciešamu. Der atgādināt Vladimira Putina teikto, kurš šovasar strupi paziņoja, ka gadījumā, ja Krievija nogremdētu par provokāciju atbildīgo britu iznīcinātāju pie Krimas krastiem, lielu seku nebūtu: pasaules preses sašutumu nevajadzētu pieskaitīt tam. […]” Nē, šoreiz Rietumi maksās ar savām rokām.

Acīmredzot karš nav bez riskiem, kurus, cerams, Krievijas militārpersonas cenšas pateikt Putinam. Atgriezīsimies pie iepriekš citētā militārā eksperta Konstantīna Sivkova analīzes: tā kā Krievijas konvencionālie spēki ir nepietiekami, “Eiropas un ASV neitralizēšanas problēmu varam atrisināt tikai fiziski likvidējot tās ar savu kodolpotenciālu... ASV un Eiropa fiziski to darīs. [..] Izdzīvojušo gandrīz nebūs. Bet arī mēs tiksim iznīcināti. Ja vien Krievijas liktenis nebūs labāks, jo mums ir liela teritorija. Mūsu pretinieki nespēs visu iznīcināt ar kodoltriecieniem. Tāpēc izdzīvojušo iedzīvotāju procentuālais daudzums būs lielāks. Taču Krievija kā valsts var izzust pēc liela mēroga kodolkara. Tas var sadrumstalot."

Bet atgriezīsimies pie 17. decembra pagrieziena punkta. Kremļa politikas izraisītājs bija Baltā nama nepareizā politika, kas pēc sabrukuma Afganistānā šoruden palielināja emisāru skaitu Maskavā, parādot Apvienoto spēku vājumu. [..] “Amerikāņu augstākās amatpersonas bieži brauc uz Maskavu. CIP direktora Viljama Bērnsa vizīte novembrī bija ceturtā Baltā nama augstākās amatpersonas vizīte kopš Ženēvas sanāksmes. Nav grūti uzminēt, ka CIP direktora personīgās vizītes mērķis nepavisam nebija atzvirzīt prasības pret Ukrainu, kā to centās panākt Rietumu mediji, bet gan mēģināt rast kompromisu. Saskaroties ar starptautiskās varas sabrukumu neveiksmīgās izstāšanās no Afganistānas dēļ, Baltais nams ļoti vēlējās panākt vienošanos ar Kremli.

2021. gada 2. novembrī Bērnss tikās ar Krievijas Federācijas Drošības padomes sekretāru Nikolaju Patruševu un, domājams, prezidentu Putinu. Viņš ir iemīļota personība Kremlī: 2005.-2008.gadā viņš bija vēstnieks Krievijā un “atrada kopīgu valodu ar Putinu. Prātīgs un pragmatisks, pilnīgi bez amerikāņiem raksturīgā mesiāniskā kompleksa, Bērnss vienmēr ir iestājies par atteikšanos paplašināt NATO austrumu virzienā. Bērnsa vizīte Maskavā tika interpretēta kā norāde, ka Vašingtonā ir dominējusi nomierināšanas politika, un tādējādi mudinājums paaugstināt likmes un "izmantot stratēģisko iniciatīvu".

Būtībā šajos apsvērumos mēs atrodam ļeņinisku substrātu. Amerikas Savienotās Valstis un to Eiropas sabiedrotie bija starptautiskās kārtības ieguvēji, galvenie ieguvēji no esošās sistēmas, kas viņiem deva privilēģijas, kas bija nesamērīgas ar viņu ieguldījumu. Pateicoties krīzei, viņu hegemonija samazinās. Krievijas vadībā dominē bijušās “proletāriskās” valsts darboņi. Putins grib atspēlē auksto karu, šoreiz ar laimīgām beigām.

Ko darīt?

Rietumniekiem vispirms ir jāuztver situācija tāda, kāda tā ir, lai arī cik nepatīkama tā būtu mūsu demokrātiskajām valstīm, kuras ir vairāk pieradušas pie veltīgām saistībām, nevis nodrošināt to saglabāšanu. Lai to izdarītu, mums ir jāatbrīvojas no krievu meliem.

Pirmie meli attiecas uz iespējamām Maskavas bažām par Krievijas drošību, draudiem, ko tai varētu radīt pierobežas valstīs izvietotās NATO raķetes.  Pietiek izlasīt iepriekš citētos tekstus, lai redzētu, ka Maskavas izvirzītās "drošības" bažas ir tikai dūmu aizsegs, ka pati NATO tiek uzskatīta par papīra tīģeri, kā šeit norāda RIA: "Atlantisti, neskatoties uz visu savu apetīti, neieies atklātā konfliktā ar Krieviju, viņi to nevēlas un baidās no tā. Pat saprātīgi anglosakšu stratēģi saprot, ka Rietumiem nav spēka ilgi turēt Ukrainu savā orbītā, Krievijas vēstures likumi (tāpat kā ģeopolitikas likumi) darbosies vienmēr.”

Kad Maskava runā par “drošību”, ir jāsaprot “Krievijas kundzība” un “nesodāmība”, jo par to ir runa. Pēc Kremļa domām, viss, ko tas nekontrolē, var apdraudēt režīmu. To var redzēt Krievijas iekšpolitikā, kur pēdējo desmitgažu laikā brīvības oāzes viena pēc otras ir izžuvušas. Tas, no kā Maskava baidās Ukrainā, ir nevis daži NATO instruktori, bet gan brīvība.  Tā vēlas atbruņotu Ukrainu, lai varētu iebiedēt Kijevas nemierniekus un izveidot savu tautu nīstošu režīmu, tādējādi pilnībā atkarīgu no Kremļa.  Krievija ļāva Alijevam uzsākt operāciju pret Armēniju tieši tāpēc, ka prezidentu Pačinjanu armēņu tauta bija izvēlējusies pret Kremļa marionetēm. Ja Krievijai izdosies izdzīt ASV no Eiropas, tā drīz vien jutīsies apdraudēta ar Rietumeiropas valstu brīvībām un, aizbildinoties ar savas “drošības” nodrošināšanu, mūsu valstī izrādīs tādu pašu apņēmību kā savā valstī paverdzināt medijus, izskaust demokrātiskas institūcijas un neatkarīgas partijas. Jau šodien Lavrovs aicina atkāpties no NATO sekretāra amata Stoltenbergu, kurš, pēc viņa vārdiem, "nav sava uzdevuma augstumos".

Vēl viena ilūzija, kas ir jāatmet, ir ideja par burbuļojošu pilsonisko sabiedrību Krievijā, kas varētu ierobežot prezidenta Putina kareivīgās tieksmes. Aptaujas liecina, ka oficiālās propagandas smadzeņu skalošana ir ļoti efektīva: 50 procenti aptaujāto krievu uzskata, ka NATO un Rietumi kopumā ir atbildīgi par pašreizējo spriedzi, 16 procenti vaino Ukrainu. Daži atlikušie oponenti ļoti reti kritizē ārpolitiku un gandrīz nenosoda Putina režīma radīto šovinismu.

Nobeigumā pieminēsim demokrātisko svēto govi, kas jāupurē: absolūto ticību “dialoga” tikumam, ko attiecībā pret Maskavu turpina aizstāvēt lielākā daļa Rietumu līderu, sākot no Florences Parlī līdz Mario Dragi. Taču nekas nav bīstamāks par šīm samita apmaiņām, kuras, lai kā arī teiktu, neizbēgami baro Krievijas valdošo eliti vai nu ar paranoju, vai nostiprina varenības maldus un varas reibumu. Ja Rietumi ir stingri, Kremlis secina, ka vēlas iznīcināt Krieviju; ja Rietumi piedāvā piekāpšanos, Kremlis secina, ka tas ir vājš un spiediens ir jāpalielina.

Ļoti bieži labākā politika attiecībā uz Krieviju ir klusēšana un attālums: neko nedariet, neko nesakiet un pastāviet uz savu pozīciju. Pieķeršanās dialogam par katru cenu, it īpaši, ja Maskava mūs tur kā ķīlnieku, tikai parāda mūsu vājumu un mudina Kremli uz eskalāciju.

Pats galvenais, mums ir jābeidz piedēvēt aukstajam karam nievājošu pieskaņu, ko tas nav pelnījis. Francijas aizsardzības ministre Florence Parlī nesen paziņoja, ka Rietumvalstīm jāizvairās no eskalācijas ar Krieviju, lai neizraisītu jaunu auksto karu. Kamēr mēs paliksim šajos konceptuālajos rāmjos, Krievija uzvarēs.  Jāatceras, ka aukstais karš sākās 1946. gadā, kad Rietumi pārstāja pakļauties Staļinam pēc tam, kad bija atdevuši viņam Centrāleiropas un Austrumeiropas valstis. Pateicoties aukstajam karam, Rietumeiropas valstis saglabāja savu brīvību.

1946.–1947. gada mācības ir aktuālas arī šodien. Aukstā kara pionieri bija briti, kas izveidoja Rietumu bloku ap anglo-franču kodolu un pārliecināja izolacionistus palikt Eiropā.  1947. gada pavasarī Francijas, Itālijas un Beļģijas valdības izraidīja komunistu ministrus, apzinoties draudus, kas saistīti ar Maskavas piekto kolonnu Eiropā. Šī skaidrā vēlme pretoties Staļinam beidzot pārliecināja Vašingtonu uzņemties saistības Eiropas drošības jomā.

Mēs šodien varētu mācīties no šīs pieredzes, nevis iesaistīties bērnišķīgā karā ar Lielbritāniju. Bet, lai to izdarītu, mums ir jāiemācās skatīties acīs faktiem, domāt politiski, nevis slīdēt bez stūres mediju kaislībās un aptaujās.  1946.–1947. gadā mēs zinājām, ka brīvības dēļ ir vērts mirt, un tas šodien ir acīmredzami aizmirsts. Pēc Minhenes 1938. gadā Rietumiem bija kauns par to, ka viņi atstāja Čehoslovākiju Hitlera skavās. Šodien mēs gļēvi pielaižam Ukrainu, bet pat neapzināmies savu negodīgumu, ne arī briesmas piekāpties agresoram. Mēs esam kā bizantieši, kas apsprieda eņģeļu dzimumu, kamēr Osmaņu spēki iznīcināja pilsētas mūrus.

Raksts (2021. gada 30. decembris, sadaļa -  analīze) atrodams::

https://en.desk-russie.eu/2021/12/30/what-does-the-russian-ultimatum.html?fbclid=IwAR2_6UJnVD-8e1NeQ2XDe2LutsPRrkkez5ckVT5Df3zNeYkZsT6Ufqreq1Q  

Piebilde, ko izteicis latviešu politiķis.

Roberts Zīle: Nebūsim naivi - Krievija nepārprotami vēlas Jalta-2 scenāriju. Stokholmā, tiekoties ar ASV valsts sekretāru Blinkena kungu, Krievijas ārlietu ministrs Lavrovs faktiski jau panācis tādus kā Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas (EDSO) Helsinku konferences garā radītus priekšlikumus, kas stabilizē šo ietekmes zonu - neatdot Ukrainu NATO un Eiropas Savienības virzienā un, es domāju, daudz plašākas lietas, ko Krievija piedāvājusi. Bez šaubām, tas ir noraidāms priekšlikums.

Notiek Eiropas Savienības šķelšana. Viens piemērs - kas būs ar "Nord Stream 2" gāzes vadu, tas pašlaik nav sertificēts no Vācijas puses, bet droši vien būs sertificēts. Jautājums, cik šoziem izturēs politiskā elite, Eiropas Savienība, sevišķi Vācijas jaunā valdība, kuras programmā pat Zaļajai partijai vairs nav iebildumu pret "Nord Stream 2".